20.12.2022 Kuznets Kurve

Ursprungskurve

Darstellung der Ungleichheit über historischen Zeitraum

historische Phasen:

1. Beginn der Entwicklung = agrarisch

2. Industrialisierung = Strukturwandel + Ungleichheit

3. Früchte des Wohlstands (Trickle-Down-Effekt) + Wohlfahrtsstaat

in Realität:

• nicht empirisch nachweisbar (Paneldatenstudien, Querschnittsanalysen)

• Anstieg der Ungleichheit in OECD Staaten seit 1980

• Ungleichheit ist politisch, nicht wirtschaftlich!

=> also Theorie verworfen und regionale Ungleichheit angeschaut

Räumliche Ungleichheit

Kuznets Argumente sind meist räumlich (Agrar, Industrie) => spatial inequality

• da wohlstandsgenerierende Ressourcen meist regional konzentriert (Fabriken, Kohle)

• Entwicklung = Anstieg der spatial inequality

• ab gewissen Niveau: Umverteilung, Technologieverteilung

Wichtige Faktoren:

• Ressourcenreichtum

• Migration

• Mobilität des Kapitals

• Politik

Empirie

• Statistische Einsortierung der Regionen nach NUTS

• dann Bevölkerungsgewichtung

Beispiel Lessmann (2014) : Bevölkerungsgewichteter Variationskoeffizient auf NUTS2 (Regierungsbezirke)

=> insgesamt: Zusammenhang individuelle und regionale U.

• geringe regionale U.: Dänemark, Niederlande

• starke reg. U. : Belgien, Ukraine, (trotz geringer Gesamtu.)

Plot der Kuznets Kurve: N-förmige Kuznetskurve (regional)

• Neoliberalismus

• reiche Länder = Superstar Regionen

• Agglomerationseffekte

• bis 1300 USD: steigende regionale Ungleichheit

• bis 60k: fallende reg. U.

• ab 70k: wieder steigend

Faktoren

Steigernde reg. U	Sinkende
ethnische Fragmentierung	Staatsausgaben
höherer Handelsanteil BIP	Institutionen

= Frage der Kausalität!

regionale U. in DE

aus Krause & Kripfganz (2022) : Kreisebene (NUTS3) 2002-2014

• Kreise mit hohem BIP = industrielle Zentren

• arme Regionen wachsen schneller (Beta-Konvergenz)

• große Relevanz für Konvergenz = Pendler

  • leben in ländlichen, armen LK

  • Arbeit in wirtschaftlichem Zentrum

Umverteilung und Armut

Armutsdefinition:

• absolut: UN = 2$ am Tag

• relativ: 60% des Medianeinkommens

Armutsmaße

nach Foster, Greer, Thorbecke (1984)

\[ P_a = \frac{1}{N}\cdot \sum_i^H \Big( \frac{z-y_i}{z} \Big)^a \text{ mit } a \ge 0 \]

• N = Gesamtbevölkerung

• z = Armutsgrenze

• H = Individuuen unter Armutsgrenze

• a = Gewichtung der ärmsten Einkommen

• a = 0: Armutsquote:

  • \(P_0 = \frac{H}{N}\)

  • relative Anteil armer Menschen

• a = 1: Armutslücke:

  • \(P_1 = \frac{1}{N}\cdot \sum_i^H \frac{z-y_i}{z}\)

  • Entferunung der Armen zur Armutsgrenze

• a = 2: Schweregrad der Armut:

  • \(P_2 = \frac{1}{N}\cdot \sum_i^H \Big( \frac{z-y_i}{z} \Big)^2\)

  • ärmste Menschen = besonders Gewicht

Methoden der Armutsreduktion:

• Wachstum („der Kuchen wächst“)

• Umverteilung („die Kuchenstücke wachsen / schrumpfen“)

Zerlegung der Armutsreduzierung

um wieviel % ändert H, wenn:

• wenn Durchschnittseinkommen um 1% steigt

  • Einkommenselastizizät der Armut

  • \(\epsilon_{\bar{\mu}}^H \le 0\) (Negativ)

• wenn Gini um 1% steigt

  • Ungleichheitselastizität der Armut

  • \(\epsilon_{G}^H \ge 0\) (Positiv)

Empirisch:

• beide Elastizitäten ähnlich: Ungleicheitsel. leicht unter Einkommensel.

• aber historisch: gab fast nur Wachstum (97%)

Entwicklung in China

Welteinkommensverteilung

Einkommen jedes Menschen

1980	2020

• sinkender Gini

• gleichmäßigere Verteilung

• dank asiatischer Länder

Also:

• U. zwischen Ländern nimmt ab

• aber: U. Innerhalb Länder nimmt zu

Stadien:

• 1820: alle Länder agrarisch, mit Reichen Landesherren + Arbeitern

• 1980: reiche Länder mit Wohlstand und geringer U.

• 2020: arme Länder holen auf, reiche werden ungleicher

Elephant Curve

Darstellung der Zuwächste einzelner Einkommensschichten

zeigt:

• Aufstieg der Entwicklungsländer

• Abstieg des Proletariats im Westen

• die globale Kapitalistenklasse! (1%)

Töröööö :trumpet: :elephant:

Corona

=> Between-Country-Inequality steigt!

• höhere Ausgaben in reichen Ländern

• bessere soziale Sicherungen (Kurzarbeitergeld)

• Nahrungsmittelverlust